Betrachten Sie die Fälle, die zuletzt von David Gorski hier beschrieben wurden.

Betrachten Sie die Fälle, die zuletzt von David Gorski hier beschrieben wurden.

Die Diagnose in der Medizin ist viel weniger einfach und versucht, die Launen der Geschichte, der Physik und der Labore zu einem zusammenhängenden Ganzen zusammenzufassen. Gute Diagnostiker sind immer erfahren; zum Teil, weil sie mehr wissen, und zum Teil, weil sie mehr gesehen und getan haben. Ein guter Diagnostiker kennt auch die vielen Möglichkeiten, wie er getäuscht werden kann, und ich habe festgestellt, dass die besten Ärzte diejenigen sind, die ihre Meinung schnell ändern können, wenn neue Daten auftauchen. Wir alle gehen in Sackgassen; Die besten Ärzte sind diejenigen, die am Ende nicht mit der Mauer kollidieren müssen, um zu wissen, dass es Zeit ist, die Richtung zu ändern.

Meine Erfahrung und Mustererkennung legen nahe, dass einige CFS-Patienten entweder eine Infektion als Ursache der Krankheit haben oder hatten, aber ich könnte mich sehr gut täuschen lassen.

Was verursacht CFS? Ich weiß nicht. Es gibt interessante Hinweise in der Präsentation einiger Patienten und vielleicht wird XMRV der Erreger oder ein Erreger von CFS sein. Das Schöne ist, dass Spekulationen zwar Spaß machen, aber irgendwann wird die Wissenschaft sie klären. Eines Tages, wenn ich lange genug lebe, werde ich es vielleicht wissen.

Autor

Crislip markieren

Mark Crislip, MD, ist seit 1990 praktizierender Spezialist für Infektionskrankheiten in Portland, Oregon. Er ist Gründer und Präsident der Society for Science-Based Medicine, wo er unter dem Namen sbmsdictator bloggt.

Zwei neuere Studien zur Prävalenz von Autismus in den USA haben viel Aufmerksamkeit erregt, da sie darauf hinweisen, dass die Prävalenz von Autismus höher sein könnte als zuvor geschätzt. Dies heizt natürlich die Debatte darüber an, ob es umweltbedingte Auslöser von Autismus gibt oder nicht.

Eine Studie wurde von der CDC durchgeführt, muss aber noch veröffentlicht werden. Die Ergebnisse wurden vor der Veröffentlichung von der US-Gesundheitsministerin Kathleen Sebelius der Autismus-Community bekannt gegeben. Sie berichtet, dass die neue Prävalenz der Autismus-Spektrum-Störung (ASS) jetzt auf 1% oder 100 von 10.000 Kindern geschätzt wird. Dies ist ein Anstieg in den letzten Jahren. Im Jahr 2002 wurde die Prävalenz auf 66 pro 10.000 geschätzt.

Die zweite Studie wurde in der Fachzeitschrift Pediatrics veröffentlicht und ist eine telefonische Befragung von 78.037 Eltern. Sie fragten, ob sie Kinder hätten, bei denen jemals eine ASS diagnostiziert worden war. Hier sind die Ergebnisse:

Die gewichtete aktuelle ASD-Punkte-Prävalenz betrug 110 pro 10.000. Wir schätzen, dass 673.000 US-Kinder ASD haben. Die Wahrscheinlichkeit, an ASS zu erkranken, war bei Jungen viermal höher als bei Mädchen. Nicht-hispanische (NH) schwarze und gemischtrassige Kinder hatten eine geringere Wahrscheinlichkeit von ASD als weiße NH-Kinder. Fast 40 % derjenigen, bei denen jemals ASS diagnostiziert wurde, hatten derzeit keine ASS; Schwarze NH-Kinder hatten häufiger keine aktuelle ASS als NH-weiße Kinder. Kinder in beiden ASS-Gruppen erhielten seltener eine medizinische Versorgung als Kinder ohne ASS.

Dies sind etwas höhere Zahlen als die CDC-Daten. Dies ist jedoch zu erwarten, da es sich bei der Pädiatrie-Studie um eine Telefonumfrage handelt. Diagnosen wurden nicht von einem Kliniker bestätigt.

Es steht außer Frage, dass die Zahl der ASS-Diagnosen in den letzten zwei Jahrzehnten stetig zugenommen hat. Die brennende Frage war: Ist dies eine echte Zunahme der Störung oder ein Artefakt einer verstärkten Überwachung und einer erweiterten Diagnose? Ich habe die Evidenz zuvor eingehend geprüft – die Evidenz unterstützt nachdrücklich die Schlussfolgerung, dass die zunehmende Prävalenz von Autismus auf verstärkte Bemühungen zur Diagnosestellung und eine Ausweitung der Definition von Autismus zurückzuführen ist. Die Evidenz reicht nicht aus, um den Schluss zu ziehen, dass es nicht auch einen echten Anstieg der ASS-Inzidenz gibt, aber es gibt auch keine Daten, die diese Schlussfolgerung stützen.

Seit ich meine letzte Zusammenfassung geschrieben habe, gibt es außerdem mehr Daten, die die Schlussfolgerung stützen, dass die Autismusraten wirklich flach sind. Der National Health Service hat kürzlich auch eine Umfrage zur Autismus-Prävalenz veröffentlicht. Während die US-Studien Kinder im Alter von 3 bis 17 Jahren untersuchten, betrachtete die NHS-Studie alle Altersgruppen. Ihre Frage lautete: Ist die Prävalenz von ASS in verschiedenen Altersgruppen gleich oder unterschiedlich? Wenn die Inzidenz von ASS wirklich zunimmt, sollten jüngere Altersgruppen mehr ASS haben als ältere Altersgruppen.

Sie fanden eine konsistente Prävalenz von 1 % in allen befragten Altersgruppen. Dies ist aus zwei Gründen bemerkenswert: Erstens fanden sie genau die gleiche 1%-Zahl wie die CDC-US-Umfrage (vorausgesetzt, die CDC-Daten sind genauer als die in Pediatrics veröffentlichte Telefonumfrage). Dies unterstützt die Schlussfolgerung, dass die 1%-Zahl nahe an der wahren Prävalenz von ASS in der Bevölkerung liegen könnte.

Zweitens stellte die NHS-Studie fest, dass die Prävalenz von Autismus in allen Altersgruppen gleich war, was stark darauf hindeutet, dass die tatsächliche Inzidenz von ASS in den letzten Jahrzehnten nicht zugenommen hat und die Hypothese der verstärkten Überwachung und Definition unterstützt.

Natürlich nutzt die Anti-Impfstoff-Community diese beiden neuen Studien (die US-Studien – sie haben bereits Ausreden und Verschwörungen gefunden, um die Auswirkungen der NHS-Studie abzulehnen). David Kirby, der für Age of Autism schreibt, eine berüchtigte Anti-Impf-Site, fragt sich laut, warum diese neuen ASD-Prävalenzzahlen nicht alarmiert werden. Er spielt immer noch seine schüchterne Karte der „Verschwörung des Schweigens“.

Es ist auch interessant, dass Kirby und andere in der Anti-Impfstoff-Community vorhersagten, dass die Autismus-Raten nach der fast vollständigen Entfernung von Thimerosal aus dem Impfplan für Kinder bis 2002 in den USA sinken sollten. Die Autismusraten stiegen stetig an, was die Hypothese, dass Thimerosal einen wesentlichen Beitrag zum Autismus leistet, im Wesentlichen zunichte macht. Jetzt zitiert Kirby die gleichen Beweise (anhaltend steigende Autismusraten), die seine vorherige Hypothese durchbohrt haben, als Unterstützung für seine neue Hypothese – den HepB-Impfstoff.

Das ist richtig – die Anti-Impfstoff-Community ist vom MMR-Impfstoff zu Thimerosal zu anderen „Toxinen“ in Impfstoffen übergegangen und konzentriert sich jetzt auf den HepB-Impfstoff. Da jede Behauptung nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt wird, wechseln sie einfach zu einer anderen Behauptung – alles mit dem Kernmerkmal, dass Impfstoffe immer schuld sind.

Inzwischen besteht ein starker Konsens über die Beweise, dass die ASD-Raten überhaupt nicht wirklich steigen.

Autor

Steven Novella

Gründer und derzeit Executive Editor von Science-Based Medicine Steven Novella, MD, ist akademischer klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist außerdem Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentlichen Wissenschafts-Podcasts The Skeptics’ Guide to the Universe und Autor des NeuroLogicaBlogs, eines täglichen Blogs, das Nachrichten und Themen der Neurowissenschaften, aber auch allgemeine Wissenschaft, wissenschaftliche Skepsis und Philosophie der Wissenschaft, kritisches Denken und die Schnittstelle von Wissenschaft mit Medien und Gesellschaft. Dr. Novella hat auch zwei Kurse mit The Great Courses produziert und ein Buch über kritisches Denken veröffentlicht – auch The Skeptics Guide to the Universe genannt.

Das Internet wimmelt von falschen Gesundheitsangaben und einer langen Reihe von Prominenten, die bereit sind, ihr Mediengewicht hinter jede neue Geschmacksrichtung von Schlangenöl zu werfen. Die Ironie ist, dass sich Befürworter der Alternativmedizin als verfolgte Minderheit sehen – als Opfer einer nebulösen Verschwörung der Gesundheitsindustrie. Aber in Wirklichkeit haben sie sich so sehr bei den Medien einschmeichelt, dass sie tatsächlich die Oberhand haben könnten.

Pseudowissenschaft ist zu Goliath geworden, und Ärzte sind noch nie einem verderblicheren Feind begegnet. Während das Leben der Patienten auf dem Spiel steht, führen einige von uns den Krieg um Herz und Verstand mit Mut, Eifer und ein wenig Hilfe einer tapferen Minderheit von Medien, die endlich aufgewacht sind und erkannt haben, dass alternative Medizin nicht so sanft ist und kuschelig wie sie dachten.

Nehmen Sie zum Beispiel diejenigen, die fälschlicherweise glauben, dass Impfstoffe Autismus verursachen. Viele von ihnen unterziehen ihre Kinder unbewiesenen und schädlichen Therapien, Diäten und Therapien – von denen einige gleichbedeutend mit Kindesmissbrauch sind. Betrachten Sie die Fälle, die zuletzt von David Gorski hier beschrieben wurden. Ein Kind unterzog sich jahrelang einer wiederholten IV-Chelat-Therapie, gefolgt von der invasiven Injektion von „Stammzellen“ in seinen Liquor.

Die Huffington Post veröffentlicht einige der bizarrsten und pseudowissenschaftlichsten medizinischen Ratschläge im Internet. Einige empfehlen ozonisiertes Wasser, Blutelektrisierung, tiefenreinigende Einläufe oder Knoblauch anstelle von Impfstoffen, um die H1N1-Influenza zu verhindern. Die Herausforderung bei der Interpretation einiger dieser Beiträge besteht darin, dass sie unbewiesene und potenziell schädliche Behandlungen mit vernünftigen Ernährungs- und Bewegungsempfehlungen kombinieren. Der durchschnittliche Verbraucher hat es schwer, Tatsachen von Fiktionen zu trennen, während er die ganze Zeit dazu gebracht wird, an der Sicherheit und Wirksamkeit bewährter medizinischer Behandlungen zu zweifeln. Ich würde argumentieren, dass, wenn ein Medienunternehmen mit einem so großen Publikum wie der Huffington Post absichtlich irreführende und falsche Gesundheitsinformationen veröffentlicht, diese zu einer Bedrohung für die öffentliche Gesundheit werden.

Es gibt ein paar gute Nachrichten. Einige Medien haben die phantastischen Behauptungen der Schlangenöl-Community langsam satt und scheinen nach einer objektiven Wahrheit zu hungern. Zumindest scheinen sie endlich den wissenschaftlichen Kontrapunkt zu den Prominenten und Pitch-Männern zu suchen, die sich als Mediziner ausgeben.

In letzter Zeit haben Newsweek, Associated Press, Salon und sogar Forbes einige der von Oprah, Jenny McCarthy und der Huffington Post verbreiteten Fehlinformationen kritischer unter die Lupe genommen. Ein Komiker kommentierte die Überbetonung alternativer Perspektiven in der Medizin durch die Medien (angeblich aus “Balance”-Zwecken) folgendermaßen:

„Man sieht nie, dass die Medien die ‚Balance‘-Regel für harte Wissenschaften wie die Physik anwenden. Sie sehen nie, wie sie einen Typen von der NASA über Raumstationen interviewen, und dann wenden sie sich zum Ausgleich an einen Typen namens Barry, der glaubt, dass der Himmel ein von Gott gemalter Teppich ist – Gary, was halten Sie von diesem Raumstationsplan? …“

Aber derselbe Komiker traf auf einen interessanten Punkt über die menschliche Natur. Er sagte auch,

„Die meisten Menschen würden genauso schnell einem Verwandten über wundersame Behandlungen von Krankheiten glauben. Als würdest du deiner Mutter lieber glauben, wenn sie dir erzählt, dass sie sich eine Katze ins Gesicht gerieben hat, damit ihre Kopfschmerzen verschwinden.“

Erst gestern habe ich einem Geschäftsfreund erklärt, wie frustrierend das Goliath-Fehlinformationsproblem ist. Ich sagte ihm, dass ich zu einem Blog namens Science-Based Medicine beitrug, um einige der medizinischen Quacksalbereien zu bekämpfen, die online beworben werden. Er sah mich an und sagte, dass ich mit dieser Nachricht nie erfolgreich sein würde. Er sagte, dass Leute wie Oprah und Mehmet Oz erfolgreich waren, weil sie „mit dem Strom gingen“ und den Leuten gaben, was sie wollten.

„Die meisten Menschen wollen nicht kritisch über Dinge nachdenken – sie wollen über Wundermittel, Selbsthilfe und Vitamine erfahren. Sie haben bereits die Medien, die sie ‚verdienen‘. Sie werden mit Ihrer skeptischen Botschaft nie ein Massenpublikum ansprechen.“

Also antwortete ich, dass die Bewegung des kritischen Denkens vielleicht nie so viele Anhänger haben würde wie Oprah – genauso wie NPR nicht die Reichweite von CNN hat. Aber NPR ist eine Marke, die ein bestimmtes gebildetes Segment der Bevölkerung anspricht.

„Nun, wenn Sie NPR sein wollen, sollten Sie besser herausfinden, wie Sie Ihr Publikum so erfolgreich wie möglich zusammenführen können“, sagte er.

Und so frage ich mich, wie wir organisierter zusammenkommen können, um unser gemeinsames Verlangen, die Wahrheit in der Medizin zu suchen, organisierter werden und die Wissenschaft nutzen, um unser Verständnis des menschlichen Körpers zu verbessern? Können wir dem Mainstream Amerika helfen, Appetit auf kritisches Denken zu entwickeln, oder ist das ungefähr so ​​​​wahrscheinlich, wie die Leute dazu zu bringen, mit dem Essen von Fast Food aufzuhören? Ich bin mir nicht sicher, aber ich bin stolz auf die wenigen Dinge, die wir erreicht haben, indem wir unsere besorgten Stimmen durch unsere Blogs erhoben haben – und Hut ab vor Harriet Hall, dass sie eingeladen wurde, eine regelmäßige Kolumne im O-Magazine zu schreiben, um 200 Wörter zu liefern Kontrapunkt zum Rest der 100 Seiten Inhalt.

Möge diese kleine Schleuder Schaden anrichten!

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., ist Präsident und CEO von Better Health, PLLC, einem Unternehmen für Gesundheitserziehung, das sich der Bereitstellung wissenschaftlich korrekter Gesundheitsinformationen für Verbraucher verschrieben hat. Zuletzt war sie Senior Medical Director von Revolution Health, einem Verbrauchergesundheitsportal mit über 120 Millionen Seitenaufrufen pro Monat in seinem Netzwerk. Vor ihrer Arbeit bei Revolution Health war Dr. Jones Gründungsredakteurin von Clinical Nutrition Fettleibigkeit, ein von Experten begutachteter elektronischer Abschnitt des medizinischen Online-Journals Medscape. Dr. Jones ist auch ein Berater für Elsevier Science und stellt die medizinische Genauigkeit von First Consult sicher, einem Instrument zur Entscheidungsunterstützung für Ärzte.Dr. Jones war die Hauptprüferin mehrerer klinischer Studien zu Schlaf, Diabetes und Stoffwechsel und gewann den ersten Platz im Forschungswettbewerb Peter Cyrus Rizzo III.Dr. Jones ist Autor des beliebten Blogs „Dr. Val and the Voice of Reason“, das 2007 als bester neuer medizinischer Blog ausgezeichnet wurde. Ihre Cartoons wurden bei Medscape, dem PS Journal und dem Placebo Journal vorgestellt. Im Juli 2008 wurde sie in den National Press Club in Washington DC aufgenommen.Dr. Jones wurde von verschiedenen großen Medien zitiert, darunter USA Today, The Wall Street Journal und die LA Times. Sie war Gast in über 20 verschiedenen Radiosendungen und wurde in CBS News vorgestellt.

Ich weiß, dass dieser hier schon seit einiger Zeit in der Blogosphäre herumschwirrt, aber er hat es endlich zu einer Zeit zu mir geschafft, als ich etwas Unbeschwertes und Amüsantes brauchte (Achtung: etwas Obszönität und mindestens eine Verwendung des „F“-Wortes):

Besten Zitate:

prostatricum gutschein

“Nun, die Wissenschaft weiß nicht alles.” Nun, die Wissenschaft weiß, dass sie nichts weiß, sonst würde sie aufhören … Aber nur weil die Wissenschaft nicht alles weiß, heißt das nicht, dass Sie die Lücken mit dem Märchen füllen können, das Sie am meisten anspricht.“

…„Ernährungswissenschaftler“ ist kein geschützter Begriff. Jeder kann sich Ernährungsberater nennen. „Diätetiker“ ist der gesetzlich geschützte Begriff. „Diätetiker“ ist wie Zahnarzt und „Ernährungsberater“ wie Zahnärzte.“

„Es tut mir leid, wenn Sie sich für Homöopathie interessieren. Es ist Wasser. Wie oft muss es gesagt werden? Es ist nur Wasser. Du heilst dich selbst. Warum gibst du dir den Kredit nicht?

Ich wünschte nur, mehr Comics hätten solche Routinen. Manchmal kann Humor die Botschaft durchbringen, wo die Analyse dies nicht kann.

Autor

David Gorski

Hier finden Sie alle Informationen von Dr. Gorski sowie Informationen für Patienten.David H. Gorski, MD, PhD, FACS ist chirurgischer Onkologe am Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, spezialisiert auf Brustkrebschirurgie, wo er auch als Verbindungsarzt des American College of Surgeons Committee on Cancer sowie als Associate Professor of Surgery fungiert und Mitglied der Fakultät des Graduate Program in Cancer Biology an der Wayne State University. Wenn Sie ein potenzieller Patient sind und diese Seite über eine Google-Suche gefunden haben, lesen Sie bitte die biografischen Informationen von Dr. Gorski, die Haftungsausschlüsse zu seinen Schriften und die Hinweise für Patienten hier.

Als ich diese Serie über Funktionelle Medizin begann, schlug David Gorski vor, sich die Webseite von Mark Hyman anzusehen, die ich Monate zuvor gesehen hatte, aber der Gedanke verriet nicht viel. Das war falsch. Es zeigt viel, und ich schlage vor, dass Blogger und andere es überprüfen.

Also habe ich mich für einen vierten Teil der „Funktionalen Medizin“ (FM) entschieden, auf der Suche nach dem, was FM wirklich ist.

Save when you subscribe

Learn about our specials and savings